法案通过对第144条修订提供了多种安全港程序，允许公司在不同的情况下选择适合的程序来批准交易。这不仅增加了商业实践的灵活性，还减少了因严格法律限制而可能带来的商业机会损失。

A. 对于涉及董事或高管的利益冲突交易而言，符合以下条件的可适用安全港(safe harbor)规则(即在满足一定条件下不会因利益冲突而受制于衡平救济或导致损害赔偿的裁决)：

(1) 董事批准：该交易的重要事实(包括董事或高管的关系或利益)已向董事会或董事会委员会的所有成员披露或已为其所知，并且董事会或委员会在善意且无重大过失的情况下，通过多数无利益关系董事的肯定性投票授权该交易，即使无利益关系董事不足法定人数；但若多数董事就该交易而言并非无利益关系董事，则该交易应由董事会设立的、由两名或以上无利益关系董事组成的委员会批准(或提议批准)；或

(2) 股东批准：该交易已通过无利益关系股东在知情且不受强迫情况下的肯定性投票予以批准或追认；或

(3) 公平性证明：该交易对公司及其股东而言是公平的。法案修改要点中提及，该项条件将在未适用前述无利益关系董事和无利益关系股东批准的安全港条款的情况下适用，旨在与普通法项下的“完全公平原则(Entire Fairness Doctrine)”保持一致。下同。

B. 对于控股股东交易(非私有化交易)而言，符合以下条件的可适用安全港规则：

(1) 特别委员会批准：该交易的重要事实(包括控股股东或控制集团的利益)已向董事会特别指定的委员会的所有成员披露或已为其所知，并且该委员会在善意且无重大过失的情况下，通过多数在委员会任职的无利益关系董事的批准(或提议批准)；但该委员会应由两名或以上无利益关系董事组成；或

(2) 股东批准：该交易在其提交股东批准或追认之时的条款中明确规定需经无利益关系股东批准或追认，并且该交易已通过无利益关系股东在知情且不受强迫情况下的肯定性投票予以批准或追认；或

(3) 公平性证明：该交易对公司及其股东而言是公平的。

C. 对于控股股东交易(私有化交易)而言，符合以下条件的可适用安全港规则：

(1) 特别委员会批准 + 股东批准：该交易须同时按照上述(B)(1)和(B)(2)的要求通过批准(对于非私有化交易而言，只需满足其一即可)；或

(2) 公平性证明：该交易对公司及其股东而言是公平的。

修订后的条款首先明确了股东查询公司账簿和记录的范围，其中包括了近三年所有股东会议的会议记录及股东未经股东会议而以书面方式签署的同意文件；近3年内向股东发出的所有书面或电子通讯记录；董事会或其委员会的任何会议记录以及董事会或其委员会采取的任何行动的记录；与董事会或其委员会采取行动相关的所有提交给董事会或其委员会的材料；董事及高管独立性调查问卷等。

此外，对于股东行使查阅权，修订法案明确了以下行使前提和条件。同时，法案还允许公司对所提供的内容中不相关的部分进行删减，并对所提供信息的保密性、使用或传播作出合理限制，以作为提供该等信息的条件。

(1) 股东的请求是出于善意且具有正当目的；

(2) 股东的请求合理详细地描述了股东的目的及拟查阅的账簿和记录；及

(3) 拟查阅的账簿和记录与股东的查阅目的具体相关。

若股东要求超出法案明确列举范围之外的信息，则股东需要证明对这些材料有迫切需要，并提供明确和令人信服的证据，证明这些材料是必要且必不可少(necessary and essential)的。

总体而言，特拉华州公司法的此次修订不仅回应了公司法领域的商业实践需求，还通过细化规则提高了公司治理的透明度和法律确定性，其修订逻辑对中国公司法亦有一定参考价值。然而，法律的实施和影响是一个动态的过程，我们会密切关注这些修订在未来特拉华州的司法实践中的影响以及将来可能迎来的进一步检验。