科创板瞄准拥有关键核心技术，科技创新能力突出，主要依靠核心技术开展生产经营的企业。因此，多家背靠高等科研院所的科创企业，已凭借先天优势率先“跑步进场”。自科创板正式开板以来，已有5家（数据统计截至2019年11月28日）科研院所申报企业经科创板上市委会议审议通过，即将或已经成功发行。

这些企业在科技创新能力上是否表现出超越一般的水平？

在上市过程中又面临哪些共性问题？

针对上述问题，本文首先从企业的专利数量、研发人员数量、研发投入情况等方面对5家通过审议的科研院所申报企业进行分析，以便对其技术先进性问题做进一步探讨。其次，本文将通过对上市委与各企业之间问询反馈意见的研究，寻找出该类企业在科创板上市中亟需特别关注的重点问题。

本文主要研究的5家科研院所申报企业分别为国盾量子、中国电研、西部超导、科前生物与铂力特。这5家企业均是“来头不小”，科研背景尤为突出。具体而言，此类企业与科研院所的关系大致分为三类，

一是由科研院所直接或间接控股；

二是由科研院所改制而来；

三是在技术与人员方面与科研院所存在紧密的合作关系。

第一类典型企业包括国盾量子与西部超导。

国盾量子是量子通信产业化的开拓者、实践者和引领者。公司法人股东中科大资产经营有限责任公司与自然人股东彭承志、程大涛、柳志伟、于晓风、费革胜、冯辉为一致行动人，合计控制公司53.58%股权，系公司实际控制人。其中，中科大资产经营有限责任公司由中国科学技术大学（以下简称“中科大”）100%控股。

西部超导则由新三板“转场”而来。据招股说明书显示，西部超导是目前国内唯一的低温超导线材商业化生产企业，也是全球唯一的铌钛锭棒、超导线材、超导磁体的全流程生产企业。其前身由西北有色金属研究院（以下简称“西北院”）和超导国际于2003年共同出资设立。目前西北院持有西部超导25.19%股份，为公司控股股东。

第二类企业则以中国电研为代表。该公司位于广州市海珠区，是国家首批转制科研院所，前身为始建于1958年的第一机械工业部广州电器科学研究所，长期从事电器产品环境适应性基本规律与机理研究。公司主要业务领域包括质量技术服务、智能装备、环保涂料及树脂，是国内电器领域领先的应用型研究机构和技术创新平台。

第三类典型企业包括科前生物与铂力特。

科前生物是一家专注于兽用生物制品研发、生产、销售及动物防疫技术服务的生物医药企业。华中农业大学（以下简称“华中农大”）通过其下属全资子公司华农资产公司持有科前生物股份，陈焕春、金梅林等11名自然人股东为华中农大现任教职员工或曾在华中农大任职。公司共取得31项新兽药注册证书和43件专利，其中26项新兽药注册证书和16件专利为公司与华中农大通过合作研发取得。

铂力特是一家专注于工业级金属增材制造（3D打印）的高新技术企业，依托于西北工业大学凝固技术国家重点实验室而设立。该实验室是我国最早研发3D打印技术的单位之一，在金属高性能增材制造技术方面有着雄厚的科研底蕴与实力，为铂力特今后的发展奠定了坚实的技术基础。

总体而言，不论与科研院所存在何种联系，上述企业均具备浓厚的学术背景以及突出的技术优势。

对于科创板企业来说，“是否掌握具有自主知识产权的核心技术”是评判其是否符合科创板定位的重要标准之一。一般而言，专利数量是衡量一家企业技术情况的直观指标之一。上述5家科创板企业拥有的专利数量情况如下所示（表1）。其中3家企业拥有超过100件专利。

这5家企业的专利数量整体存在较大差异。

中国电研共有451项专利获得授权，显著领先于其他企业。相比而言，专利最少的科前生物目前共有43项授权专利。然而，授权专利数量与企业所处行业、企业自身特点具有一定关联性，虽然科前生物仅有43项授权专利，但却是目前科创板企业中少见的专注于兽用生物制品研发和动物防疫技术服务的企业，行业地位领先，获得的2项国家科学技术进步奖二等奖、5项国家重点新产品证书和31项新兽药注册证书均证明了企业的科技实力；而国盾量子则拥有195项软件著作权，其牵头、参与制定的国际标准、国家标准、行业标准及预研共29项，同样可见其在行业中的领先地位。

表1：专利数量情况

1. 专利质量情况

相比于实用新型和外观设计专利，发明专利是企业知识产权中含金量相对较高的一项，也更能体现企业的自主创新能力。下表（表2）列出的是上述5家企业的发明专利数量情况。

表2：发明专利数量情况

2. 研发人员情况

在研发人力上，上述5家企业中，国盾量子企业研发人员占总员工数量的比例接近50%，其他大部分企业研发人员占比在20%-40%之间，仅有中国电研的研发人员比例在20%以下。具体情况如下所示（表3）：

表3：研发人员占比情况

一方面，各企业之间研发人员的数量差别较大，另一方面，该比例受到企业规模的影响，必须将两项指标结合观察。例如中国电研拥有最多的研发人员，但由于生产员工超过1000人，导致研发人员比例较低。但总体而言，研发人员数量与企业规模呈正相关关系。

表4：研发人员数量情况

3. 研发投入情况

在上述5家企业中，有4家企业的研发费用占营业收入的比重在5%-10%之间，仅有国盾量子一家的研发费用占比达到28.32%。研发费用占比的具体情况（2018年数据）如下所示（表5）：

表5：研发费用占比情况

对于上述科研院所申报企业来说，与相关科研机构存在紧密联系在一定程度上也为企业在技术、人员、业务等方面的独立性带来风险。因此，上市委在审议该类企业时往往也对其与相关科研机构的关系予以特别关注。

1.知识产权权属风险

对于科创企业来说，知识产权权属明晰是保证其具备持续良好的生产经营能力的重要前提，而相关科研机构对于申报企业的技术支持是否会带来一定的知识产权权属风险，也是上市委着重关注的问题之一。

在上交所于3月29日对科前生物下发的审核问询函中，第一个问题便指出，从历史沿革、人员情况以及资产情况看，公司与华中农大均存在密切联系。公司多项新兽药证书、专利技术虽与华中农大共同拥有，但无权许可第三方使用，也无权分享华中农大许可第三方使用获得的收益。故而请发行人结合公司股权结构、控制权归属以及华中农大在公司技术创新、生产经营、业务发展过程中所起的实际作用及未来影响，有针对性地揭示公司可能存在的具体风险。

再如，上交所公司于4月25日对西部超导下发的审核问询函中，问题7指出，公司依托特种钛合金材料制备技术国家地方联合工程实验室、超导材料制备国家工程实验室等创新研发平台，开展新材料、新工艺、新装备等研发和工程化，请发行人披露：

1) 发行人的研发机制，核心技术的来源（生产一线、课题）。如为课题，说明发行人参与相关课题的情况，发挥的作用、研发成果归属；

2) 是否存在与西北院及其关联方（发行人及其控股子公司除外）共享研发成果、受让其研发成果或者在前述研发成果的基础上再研发的情形，如有，发行人与相关方对研发成果权属的约定、是否存在纠纷及双方对研发投入的划分；

3) 发行人对西北院及其关联方的研发体系或者研发能力是否存在依赖，发行人的研发实力是否足以支撑其业务发展和行业领先地位及依据。

2.核心技术人员稳定性风险

核心技术人员对于科创企业来说，可谓是灵魂人物。因而，确保核心技术人员的稳定性也是保证企业长足稳定发展的关键。

例如，在上交所对国盾量子下发的首次审核问询函中要求披露，潘建伟放弃第一大股东、并委托科大控股行使表决权的具体原因，潘建伟的个人履历、历史上在发行人处的任职情况，与发行人董事、高级管理人员、核心技术人员、研发团队的关系，对于发行人的核心技术、生产经营方面的作用，潘建伟放弃表决权且不在发行人处任职对于发行人的生产经营及技术研发是否存在重大不利影响。

再如，在上交所对科前生物下发的首次审核问询函中，要求保荐机构、发行人律师核查说明：公司原总经理张岳君报告期内是否兼任华中农大科学技术发展研究院副院长及其任职原因、在华中农大分管的具体工作，此前是否有在华中农大求学或任职的经历，担任公司总经理前是否在发行人处任职及其工作具体内容，公司任职期间是否参与核心产品与技术的研发、管理工作，2018年离职后去向，并就其担任公司总经理是否为华中农大或华农资产公司委任或指派，其离职是否对发行人生产经营造成不利影响发表明确意见，说明依据和理由。

对于科研院所申报企业来说，其拥有的深厚学术背景与强大技术来源支撑是其申报科创板的先天优势。但从企业独立性角度出发，与相关科研机构存在紧密联系，也有可能产生一定的风险。因此，在业务、技术、人员、资产等方面，申报企业应当具备独立的生产经营能力、自主研发与科技创新的能力以及相对独立的人员机构设置，从而避免在上市道路上遇阻。