广宇学校于2006年7月27日成立，登记机关为邳州市事业单位登记管理局，登记出资人为刘某某、赵某等五人，李某某、张某某、薛某某等持有广宇学校签发的股权证。业务范围：举办全日制普通教育-小学一年级到高中的学历教育。

2007年10月8日广宇学校向邳州市委、市政府报告，以继续办学困难为由请求终止办学，同时要求对该校资产评估，学校置换土地，用于商住开发。2008年1月16日，邳州市教育局向市委、市政府就广宇学校整合问题作出报告，同意终止办学、以土地置换学校资产。2008年3月19日邳州市审计局对广宇学校作出审计报告，结论为1.资产类总额3792.17万元，2.负债总额1983.20万元，3.尚待支出培训费483.03万元。2010年7月5日，刘某某、赵某等五人形成原广宇学校（破产清算小组）会议记录。

持有广宇学校签发股权证的李某某、张某某、薛某某认为，刘某某、赵某等五人自行成立清算组，违法清算，故意拖延清算，至今历时10余年未清算完毕为由向法院申请对广宇学校进行强制清算。

本案历经两审，两审法院均裁定不予受理。

（一） 江苏省邳州市人民法院(2022)苏0382清申1号民事裁定书

一审法院认为，根据《民办教育促进法》第五十八条第二款规定，从广宇学校审计情况看，明显资产大于负债；从广宇学校终止办学情况看，是广宇学校自己要求终止办学被批准。综上，本案不符合人民法院受理条件，本院不应受理。裁定：对李某某、张某某、薛某某的申请，不予受理。

（二） 江苏省徐州市中级人民法院(2022)苏03清终2号民事裁定书

二审法院认为，民办学校清算并非均由人民法院组织实施，只有因资不抵债无法继续办学而终止的，才能由人民法院组织清算。本案中，从相关审计报告看，广宇学校请求终止办学时该学校并非资不抵债。因此，本案不符合由人民法院组织清算的条件。裁定：驳回上诉，维持原裁定。

本案争议焦点为广宇学校能否适用强制清算程序。《民办教育促进法》第五十八条第二款规定了民办学校自行清算、审批机关组织清算以及人民法院组织清算三种清算程序，其中人民法院组织清算仅限于“因资不抵债无法继续办学而被终止的”情形，未包含《公司法》规定的强制清算程序。本案两审法院据此，认为本案不符合由人民法院组织清算的条件。对此，我们持不同观点。

民办学校清算的意义在于，一方面有利于审批机关、登记管理机关规范管理，另一方面有利于保护师生、债权人等利益。《民办教育促进法》规定了三种情形下应适用的清算程序，但无法穷尽列举实操中可能遇到的全部情形，显然不能满足实践的需要。民办学校存在《民办教育促进法》第五十八条第二款未规定的情形时，人民法院可以参照适用其他规定，不宜直接剥夺相关利害关系人申请清算的权利。《民法典》第七十一条第一款规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法律的有关规定。《公司法》第一百八十三条规定，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。因此，民办学校可以参照《公司法》适用强制清算程序。申请民办学校强制清算应满足以下两个要件：

一是申请主体。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》（“《公司法司法解释二》”）在《公司法》的基础之上，从债权人扩大到债权人、公司股东、董事或其他利害关系人；《民法典》第七十条第三款则是规定为主管机关或者利害关系人。因此，申请民办学校强制清算的主体包括主管机关、债权人、公司股东、董事或其他利害关系人。

二是申请条件。民办学校强制清算的申请条件可参照《公司法司法解释二》第七条第二款规定的三种情形，即：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。

在本案中，广宇学校资产大于负债，刘某某、赵某等五人于2010年自行成立清算组，在长达10余年未完成清算，该等情形符合《公司法司法解释二》规定强制清算的申请条件，但李某某、张某某、薛某某是否具备申请主体资格有待确认。李某某、张某某、薛某某虽持有广宇学校签发股权证，但广宇学校登记为事业单位法人，不存在“股权”概念，加之出资人身份的确认属于行政许可内容，李某某、张某某、薛某某难以通过诉讼确认其出资人身份。如若广宇学校对李某某、张某某、薛某某的利害关系人身份提出异议时，人民法院有权不予受理。申请人则需另行诉讼或者通过其他途径确认其利害关系人身份后，方可再行申请强制清算。