税务局之胜诉 ——大数据下的2016年度全国税务行政诉讼案件实证分析（五）
2017-08-282016年度（以下称本年度），公开途径可以收集到的全国各级人民法院共受理税务行政诉讼案件共368件，相应税务行政裁判文书共506份[1]，其中有237个案件只经过一审，131个案件经过一审和二审，15个案件经过一审、二审和再审。本文将以税务机关胜诉案件（非裁判文书）作为分析对象进行统计分析，并得出初步结论。
一、税务局胜诉案件总体情况
（一）总体胜诉率
裁判结果有纳税人撤诉、纳税人胜诉、税务机关胜诉和结果不明等四种。
频率表1：裁判结果 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 纳税人胜诉 | 18 | 4.9 | 4.9 | 4.9 |
结果不明 | 19 | 5.2 | 5.2 | 10.1 | |
撤诉 | 159 | 43.2 | 43.2 | 53.3 | |
税务机关胜诉 | 172 | 46.7 | 46.7 | 100.0 | |
合计 | 368 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表1》可知，如不将纳税人撤诉视为税务机关胜诉，则税务机关胜诉率为46.7%。
如将纳税人撤诉视为税务机关胜诉，则裁判结果可以分为纳税人胜诉、税务机关胜诉和结果不明三种类型。
频率表2：裁判种类 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 纳税人胜诉 | 18 | 4.9 | 4.9 | 4.9 |
结果不明 | 19 | 5.2 | 5.2 | 10.1 | |
税务机关胜诉 | 331 | 89.9 | 89.9 | 100.0 | |
合计 | 368 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表2》可知，如将纳税人撤诉视为税务机关胜诉，则税务机关胜诉率为89.9%。
（二）2015年全国各类行政诉讼案胜诉率比较
胜诉率有两种统计口径，一是不将原告撤诉视为被告胜诉计算的胜诉率（本文称名义胜诉率），二是将原告撤诉视为被告胜诉计算的胜诉率（本文称实质胜诉率）。
2015年全国法院审理行政一审案件被告胜诉率统计表
行政行为范围 | 调整后结案数（件） | 被告名义胜诉（件） | 被告实质胜诉（件） | 名义胜诉率 | 实质胜诉率 |
城建 | 26136 | 13983 | 20929 | 53.50% | 80.08% |
资源 | 20971 | 11923 | 17102 | 56.85% | 81.55% |
公安 | 19765 | 13286 | 18370 | 67.22% | 92.94% |
劳动和社会保障 | 13417 | 7895 | 11612 | 58.84% | 86.55% |
乡政府 | 3967 | 2317 | 3230 | 58.41% | 81.42% |
交通 | 2739 | 1070 | 2397 | 39.07% | 87.51% |
工商 | 3493 | 1388 | 2841 | 39.74% | 81.33% |
计划生育 | 1148 | 252 | 1066 | 21.95% | 92.86% |
卫生 | 571 | 317 | 485 | 55.52% | 84.94% |
农业 | 407 | 186 | 316 | 45.70% | 77.64% |
税务 | 471 | 279 | 428 | 59.24% | 90.87% |
其他 | 71249 | 42073 | 59118 | 59.05% | 82.97% |
合计 | 164334 | 94969 | 137894 | 57.79% | 83.91% |
从上表可知，如不将原告撤诉视为被告胜诉，则2015年全国法院行政一审案件平均被告胜诉率为57.79%，胜诉率最高的是公安类案件，其为67.22%，胜诉率最低的是计划生育类案件，其为21.95%。税务类案件被告胜诉率为59.24%，水平居中，接近平均水平。如将原告撤诉视为被告胜诉，则该年度全国法院行政一审案件平均被告胜诉率为83.91%，胜诉率最高的公安类案件，其为92.94%，胜诉率最低的是农业类案件，其为77.64%。税务类案件被告胜诉率为90.87%，高于平均水平。
二、税务局胜诉案件的构成
（一）税务局胜诉案件的地域构成
频率表3：省份 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 安徽 | 1 | 0.6 | 0.6 | 0.6 |
甘肃 | 1 | 0.6 | 0.6 | 1.2 | |
广西 | 1 | 0.6 | 0.6 | 1.7 | |
黑龙江 | 1 | 0.6 | 0.6 | 2.3 | |
宁夏 | 1 | 0.6 | 0.6 | 2.9 | |
青海 | 1 | 0.6 | 0.6 | 3.5 | |
陕西 | 1 | 0.6 | 0.6 | 4.1 | |
新疆 | 1 | 0.6 | 0.6 | 4.7 | |
河北 | 2 | 1.2 | 1.2 | 5.8 | |
湖南 | 2 | 1.2 | 1.2 | 7.0 | |
重庆 | 2 | 1.2 | 1.2 | 8.1 | |
海南 | 4 | 2.3 | 2.3 | 10.5 | |
内蒙古 | 4 | 2.3 | 2.3 | 12.8 | |
山西 | 4 | 2.3 | 2.3 | 15.1 | |
山东 | 5 | 2.9 | 2.9 | 18.0 | |
吉林 | 6 | 3.5 | 3.5 | 21.5 | |
湖北 | 7 | 4.1 | 4.1 | 25.6 | |
福建 | 8 | 4.7 | 4.7 | 30.2 | |
浙江 | 9 | 5.2 | 5.2 | 35.5 | |
上海 | 10 | 5.8 | 5.8 | 41.3 | |
四川 | 10 | 5.8 | 5.8 | 47.1 | |
广东 | 12 | 7.0 | 7.0 | 54.1 | |
辽宁 | 12 | 7.0 | 7.0 | 61.0 | |
河南 | 13 | 7.6 | 7.6 | 68.6 | |
江苏 | 23 | 13.4 | 13.4 | 82.0 | |
北京 | 31 | 18.0 | 18.0 | 100.0 | |
合计 | 172 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表3》可知，税务机关胜诉案件最多的三个省级行政区划是北京、江苏和河南，合计67件，占比39.0%，胜诉案件最少的是安徽、甘肃、广西、黑龙江、宁夏、青海、陕西和新疆，均只有1件，合计8件，占比4.7%。胜诉案件具有较强的地域集中度，这取决于税务行政诉讼案件具有较强的地域集中度。
频率表4：行政区划 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 西北 | 5 | 2.9 | 2.9 | 2.9 |
西南 | 12 | 7.0 | 7.0 | 9.9 | |
华南 | 17 | 9.9 | 9.9 | 19.8 | |
东北 | 19 | 11.0 | 11.0 | 30.8 | |
华中 | 22 | 12.8 | 12.8 | 43.6 | |
华北 | 41 | 23.8 | 23.8 | 67.4 | |
华东 | 56 | 32.6 | 32.6 | 100.0 | |
合计 | 172 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表4》可知，胜诉案件数量最多的是华东地区，占全国税务行政诉讼案件数量比例为32.6%，胜诉案件数量最少的是西北地区，占全国税务行政诉讼案件数量比例为2.9%。
（二）税务局胜诉案件的原告构成
频率表5：纳税人类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 其他组织 | 7 | 4.1 | 4.1 | 4.1 |
企业 | 73 | 42.4 | 42.4 | 46.5 | |
个人 | 92 | 53.5 | 53.5 | 100.0 | |
合计 | 172 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表5》可知，税务局胜诉案件中，原告（纳税人）是个人的有92件，占比53.5%，原告（纳税人）是企业的有73件，占比42.4%。
（三）税务局胜诉案件的原告代理人身份构成
频率表6：纳税人代理人身份 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 律师 | 69 | 40.1 | 40.1 | 40.1 |
非律师 | 103 | 59.9 | 59.9 | 100.0 | |
合计 | 172 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表6》可知，税务局胜诉的案件中，原告（纳税人）聘请律师作为代理人的有69件，占比40.1%，原告（纳税人）未聘请律师作为代理人的有103件，占比59.9%。后者明显高于前者。
（四）税务局胜诉案件的被告构成
频率表7：税务机关类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 国税稽查局 | 16 | 9.3 | 9.3 | 9.3 |
地税稽查局 | 22 | 12.8 | 12.8 | 22.1 | |
国税局 | 54 | 31.4 | 31.4 | 53.5 | |
地税局 | 80 | 46.5 | 46.5 | 100.0 | |
合计 | 172 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表7》可知，税务机关胜诉案件中，国税稽查局占比最低，为9.3%，地税局占比最高，为46.5%。
频率表:8：税务机关隶属类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 国税系统 | 70 | 40.7 | 40.7 | 40.7 |
地税系统 | 102 | 59.3 | 59.3 | 100.0 | |
合计 | 172 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表8》可知，税务机关胜诉案件中，国税系统税务机关占比40.7%，地税系统税务机关占比59.3%。后者明显高于前者。
频率表9：税务机关职能类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 稽查局 | 38 | 22.1 | 22.1 | 22.1 |
征管局 | 134 | 77.9 | 77.9 | 100.0 | |
合计 | 172 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表9》可知，税务机关胜诉案件中，稽查局占比22.1%，征管局占比77.9%。后者显著高于前者。
（五）税务局胜诉案件的被告代理人身份构成
频率表10：税务机关代理人身份 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 非律师 | 54 | 31.4 | 31.4 | 31.4 |
律师 | 118 | 68.6 | 68.6 | 100.0 | |
合计 | 172 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表10》可知，税务机关胜诉案件中，由律师代理的案件占比68.6%，由非律师代理的案件占比31.4%。前者显著高于后者。
（六）税务局胜诉案件的争议类型
频率表11：争议类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 程序与实体 | 7 | 4.1 | 4.1 | 4.1 |
实体 | 75 | 43.6 | 43.6 | 47.7 | |
程序 | 90 | 52.3 | 52.3 | 100.0 | |
合计 | 172 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表11》可知，税务机关胜诉案件中，主要争议是实体性争议的占比43.6%，主要争议是程序性争议的占比52.3%。
三、关于税务机关的名义胜诉率
（一）不同地域税务机关的名义胜诉率
交叉表1：省份* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
省份 | 重庆 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 2 | 3 |
省份 中的 % | 33.3% | 0.0% | 0.0% | 66.7% | 100.0% | ||
浙江 | 计数 | 6 | 0 | 2 | 9 | 17 | |
省份 中的 % | 35.3% | 0.0% | 11.8% | 52.9% | 100.0% | ||
云南 | 计数 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | |
省份 中的 % | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | ||
新疆 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 0.0% | 50.0% | 100.0% | ||
四川 | 计数 | 2 | 0 | 1 | 10 | 13 | |
省份 中的 % | 15.4% | 0.0% | 7.7% | 76.9% | 100.0% | ||
上海 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 10 | 11 | |
省份 中的 % | 9.1% | 0.0% | 0.0% | 90.9% | 100.0% | ||
陕西 | 计数 | 2 | 0 | 0 | 1 | 3 | |
省份 中的 % | 66.7% | 0.0% | 0.0% | 33.3% | 100.0% | ||
山西 | 计数 | 9 | 0 | 1 | 4 | 14 | |
省份 中的 % | 64.3% | 0.0% | 7.1% | 28.6% | 100.0% | ||
山东 | 计数 | 23 | 1 | 0 | 5 | 29 | |
省份 中的 % | 79.3% | 3.4% | 0.0% | 17.2% | 100.0% | ||
青海 | 计数 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
宁夏 | 计数 | 1 | 1 | 0 | 1 | 3 | |
省份 中的 % | 33.3% | 33.3% | 0.0% | 33.3% | 100.0% | ||
内蒙古 | 计数 | 0 | 0 | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
辽宁 | 计数 | 5 | 1 | 0 | 12 | 18 | |
省份 中的 % | 27.8% | 5.6% | 0.0% | 66.7% | 100.0% | ||
江苏 | 计数 | 17 | 0 | 0 | 23 | 40 | |
省份 中的 % | 42.5% | 0.0% | 0.0% | 57.5% | 100.0% | ||
吉林 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 6 | 7 | |
省份 中的 % | 14.3% | 0.0% | 0.0% | 85.7% | 100.0% | ||
湖南 | 计数 | 4 | 0 | 2 | 2 | 8 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 25.0% | 25.0% | 100.0% | ||
湖北 | 计数 | 4 | 1 | 0 | 7 | 12 | |
省份 中的 % | 33.3% | 8.3% | 0.0% | 58.3% | 100.0% | ||
黑龙江 | 计数 | 2 | 0 | 1 | 1 | 4 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 25.0% | 25.0% | 100.0% | ||
河南 | 计数 | 11 | 0 | 2 | 13 | 26 | |
省份 中的 % | 42.3% | 0.0% | 7.7% | 50.0% | 100.0% | ||
河北 | 计数 | 7 | 5 | 2 | 2 | 16 | |
省份 中的 % | 43.8% | 31.2% | 12.5% | 12.5% | 100.0% | ||
海南 | 计数 | 0 | 0 | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
贵州 | 计数 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | |
省份 中的 % | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | ||
广西 | 计数 | 2 | 0 | 1 | 1 | 4 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 25.0% | 25.0% | 100.0% | ||
广东 | 计数 | 35 | 1 | 1 | 12 | 49 | |
省份 中的 % | 71.4% | 2.0% | 2.0% | 24.5% | 100.0% | ||
甘肃 | 计数 | 9 | 4 | 0 | 1 | 14 | |
省份 中的 % | 64.3% | 28.6% | 0.0% | 7.1% | 100.0% | ||
福建 | 计数 | 4 | 3 | 1 | 8 | 16 | |
省份 中的 % | 25.0% | 18.8% | 6.2% | 50.0% | 100.0% | ||
北京 | 计数 | 7 | 2 | 4 | 31 | 44 | |
省份 中的 % | 15.9% | 4.5% | 9.1% | 70.5% | 100.0% | ||
安徽 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 0.0% | 50.0% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
省份 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表1》可知，税务机关没有胜诉案件的有云南和贵州两个省级行政区划，全部案件都胜诉的有海南、内蒙古和青海三个省级行政区划。究其原因，都是因为上述五个省级行政区划税务行政诉讼案件数量较少。此外，税务机关名义胜诉率排后三位的省级行政区划是甘肃、河北和山东，名义胜诉率分别为7.1%、12.5%和17.2%；名义胜诉率排前三位的省级行政区划是上海、吉林和四川，名义胜诉率分别是90.9%，85.7%和76.9%。
交叉表2：行政区划* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
行政区划 | 西南 | 计数 | 7 | 0 | 1 | 12 | 20 |
行政区划 中的 % | 35.0% | 0.0% | 5.0% | 60.0% | 100.0% | ||
西北 | 计数 | 13 | 5 | 0 | 5 | 23 | |
行政区划 中的 % | 56.5% | 21.7% | 0.0% | 21.7% | 100.0% | ||
华中 | 计数 | 19 | 1 | 4 | 22 | 46 | |
行政区划 中的 % | 41.3% | 2.2% | 8.7% | 47.8% | 100.0% | ||
华南 | 计数 | 37 | 1 | 2 | 17 | 57 | |
行政区划 中的 % | 64.9% | 1.8% | 3.5% | 29.8% | 100.0% | ||
华东 | 计数 | 52 | 4 | 3 | 56 | 115 | |
行政区划 中的 % | 45.2% | 3.5% | 2.6% | 48.7% | 100.0% | ||
华北 | 计数 | 23 | 7 | 7 | 41 | 78 | |
行政区划 中的 % | 29.5% | 9.0% | 9.0% | 52.6% | 100.0% | ||
东北 | 计数 | 8 | 1 | 1 | 19 | 29 | |
行政区划 中的 % | 27.6% | 3.4% | 3.4% | 65.5% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
行政区划 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表2》可知，本年度全国税务行政诉讼案件税务机关平均名义胜诉率为46.7%，东北地区税务机关名义胜诉率最高，为65.5%，西北地区税务机关名义胜诉率最低为21.7%。
（二）不同原告下税务机关的名义胜诉率
交叉表3：纳税人类型* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人类型 | 企业 | 计数 | 79 | 4 | 8 | 73 | 164 |
纳税人类型 中的 % | 48.2% | 2.4% | 4.9% | 44.5% | 100.0% | ||
其他组织 | 计数 | 4 | 0 | 0 | 7 | 11 | |
纳税人类型 中的 % | 36.4% | 0.0% | 0.0% | 63.6% | 100.0% | ||
个人 | 计数 | 76 | 15 | 10 | 92 | 193 | |
纳税人类型 中的 % | 39.4% | 7.8% | 5.2% | 47.7% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
纳税人类型 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表3》可知，原告（纳税人）为企业的，税务机关名义胜诉率为44.5%，原告（纳税人）为个人的，税务机关名义胜诉率为47.7%。
（三）不同原告代理人下税务机关的名义胜诉率
交叉表4：纳税人代理人身份* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人代理人身份 | 律师 | 计数 | 66 | 11 | 13 | 69 | 159 |
纳税人代理人身份 中的 % | 41.5% | 6.9% | 8.2% | 43.4% | 100.0% | ||
非律师 | 计数 | 93 | 8 | 5 | 103 | 209 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 44.5% | 3.8% | 2.4% | 49.3% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表4》可知，原告（纳税人）有律师代理人的，税务机关的名义胜诉率为43.4%，原告（纳税人）无律师代理人的，税务机关名义胜诉率为49.3%。两者无明显差异。
（四）不同被告下税务机关的名义胜诉率
交叉表5：税务机关隶属类型* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关隶属类型 | 国税系统 | 计数 | 79 | 7 | 7 | 70 | 163 |
税务机关隶属类型 中的 % | 48.5% | 4.3% | 4.3% | 42.9% | 100.0% | ||
地税系统 | 计数 | 80 | 12 | 11 | 102 | 205 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 39.0% | 5.9% | 5.4% | 49.8% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表5》可知，被告（税务机关）是国税系统税务机关的，其名义胜诉率为42.9%，被告（税务机关）是地税系统税务机关的，其名义胜诉率为49.8%。两者无明显差异。
交叉表6：税务机关职能类型* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关职能类型 | 征管局 | 计数 | 129 | 17 | 13 | 134 | 293 |
税务机关职能类型 中的 % | 44.0% | 5.8% | 4.4% | 45.7% | 100.0% | ||
稽查局 | 计数 | 30 | 2 | 5 | 38 | 75 | |
税务机关职能类型 中的 % | 40.0% | 2.7% | 6.7% | 50.7% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
税务机关职能类型 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表6》可知，被告（税务机关）是征管局的，其名义胜诉率为45.7%，被告（税务机关）是稽查局的，其名义胜诉率为50.7%。两者无明显差异。
（五）不同被告代理人下税务机关的名义胜诉率
交叉表7：税务机关代理人身份* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关代理人身份 | 律师 | 计数 | 59 | 14 | 16 | 118 | 207 |
税务机关代理人身份 中的 % | 28.5% | 6.8% | 7.7% | 57.0% | 100.0% | ||
非律师 | 计数 | 100 | 5 | 2 | 54 | 161 | |
税务机关代理人身份 中的 % | 62.1% | 3.1% | 1.2% | 33.5% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
税务机关代理人身份 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表7》可知，被告（税务机关）有律师作为代理人的，其名义胜诉率为57.0%，被告（税务机关）无律师作为代理人的，其名义胜诉率为33.5%。
（六）不同争议类型下税务机关的名义胜诉率
交叉表8：争议类型* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
争议类型 | 实体 | 计数 | 51 | 8 | 13 | 75 | 147 |
争议类型 中的 % | 34.7% | 5.4% | 8.8% | 51.0% | 100.0% | ||
程序与实体 | 计数 | 91 | 3 | 0 | 7 | 101 | |
争议类型 中的 % | 90.1% | 3.0% | 0.0% | 6.9% | 100.0% | ||
程序 | 计数 | 17 | 8 | 5 | 90 | 120 | |
争议类型 中的 % | 14.2% | 6.7% | 4.2% | 75.0% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
争议类型 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表8》可知，税务行政诉讼案件主要争议是实体性争议的，税务机关名义胜诉率为51.0%，税务行政诉讼案件主要争议是程序性的，税务机关名义胜诉率为75.0%。后者显著高于前者。
四、关于税务机关的实质胜诉率
（一）不同地域的实质胜诉率
交叉表9：省份* 裁判种类 交叉制表 | ||||||
| 裁判种类 | 合计 | ||||
结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
省份 | 重庆 | 计数 | 0 | 0 | 3 | 3 |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
浙江 | 计数 | 0 | 2 | 15 | 17 | |
省份 中的 % | 0.0% | 11.8% | 88.2% | 100.0% | ||
云南 | 计数 | 0 | 0 | 2 | 2 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
新疆 | 计数 | 0 | 0 | 2 | 2 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
四川 | 计数 | 0 | 1 | 12 | 13 | |
省份 中的 % | 0.0% | 7.7% | 92.3% | 100.0% | ||
上海 | 计数 | 0 | 0 | 11 | 11 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
陕西 | 计数 | 0 | 0 | 3 | 3 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
山西 | 计数 | 0 | 1 | 13 | 14 | |
省份 中的 % | 0.0% | 7.1% | 92.9% | 100.0% | ||
山东 | 计数 | 1 | 0 | 28 | 29 | |
省份 中的 % | 3.4% | 0.0% | 96.6% | 100.0% | ||
青海 | 计数 | 0 | 0 | 1 | 1 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
宁夏 | 计数 | 1 | 0 | 2 | 3 | |
省份 中的 % | 33.3% | 0.0% | 66.7% | 100.0% | ||
内蒙古 | 计数 | 0 | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
辽宁 | 计数 | 1 | 0 | 17 | 18 | |
省份 中的 % | 5.6% | 0.0% | 94.4% | 100.0% | ||
江苏 | 计数 | 0 | 0 | 40 | 40 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
吉林 | 计数 | 0 | 0 | 7 | 7 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
湖南 | 计数 | 0 | 2 | 6 | 8 | |
省份 中的 % | 0.0% | 25.0% | 75.0% | 100.0% | ||
湖北 | 计数 | 1 | 0 | 11 | 12 | |
省份 中的 % | 8.3% | 0.0% | 91.7% | 100.0% | ||
黑龙江 | 计数 | 0 | 1 | 3 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 25.0% | 75.0% | 100.0% | ||
河南 | 计数 | 0 | 2 | 24 | 26 | |
省份 中的 % | 0.0% | 7.7% | 92.3% | 100.0% | ||
河北 | 计数 | 5 | 2 | 9 | 16 | |
省份 中的 % | 31.2% | 12.5% | 56.2% | 100.0% | ||
海南 | 计数 | 0 | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
贵州 | 计数 | 0 | 0 | 2 | 2 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
广西 | 计数 | 0 | 1 | 3 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 25.0% | 75.0% | 100.0% | ||
广东 | 计数 | 1 | 1 | 47 | 49 | |
省份 中的 % | 2.0% | 2.0% | 95.9% | 100.0% | ||
甘肃 | 计数 | 4 | 0 | 10 | 14 | |
省份 中的 % | 28.6% | 0.0% | 71.4% | 100.0% | ||
福建 | 计数 | 3 | 1 | 12 | 16 | |
省份 中的 % | 18.8% | 6.2% | 75.0% | 100.0% | ||
北京 | 计数 | 2 | 4 | 38 | 44 | |
省份 中的 % | 4.5% | 9.1% | 86.4% | 100.0% | ||
安徽 | 计数 | 0 | 0 | 2 | 2 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 19 | 18 | 331 | 368 | |
省份 中的 % | 5.2% | 4.9% | 89.9% | 100.0% | ||
从《交叉表9》可知，本年度发生税务行政诉讼案件的全部省级行政区划税务机关都有胜诉案件。全部案件都胜诉有安徽、贵州、海南、吉林、江苏、内蒙古、青海、陕西、上海、云南、新疆和重庆等十二个省级行政区划。前述十二个省级行政区划均无纳税人胜诉案件，纳税人一旦撤诉，税务机关就全部胜诉。此外，税务机关实质胜诉率排后两位的省级行政区划是河北和宁夏，实质胜诉率分别为56.2%和66.7%；实质胜诉率排前两位的省级行政区划是山东和广东，实质胜诉率分别是96.6%和95.9%。
交叉表10：行政区划* 裁判种类 交叉制表 | ||||||
| 裁判种类 | 合计 | ||||
结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
行政区划 | 西南 | 计数 | 0 | 1 | 19 | 20 |
行政区划 中的 % | 0.0% | 5.0% | 95.0% | 100.0% | ||
西北 | 计数 | 5 | 0 | 18 | 23 | |
行政区划 中的 % | 21.7% | 0.0% | 78.3% | 100.0% | ||
华中 | 计数 | 1 | 4 | 41 | 46 | |
行政区划 中的 % | 2.2% | 8.7% | 89.1% | 100.0% | ||
华南 | 计数 | 1 | 2 | 54 | 57 | |
行政区划 中的 % | 1.8% | 3.5% | 94.7% | 100.0% | ||
华东 | 计数 | 4 | 3 | 108 | 115 | |
行政区划 中的 % | 3.5% | 2.6% | 93.9% | 100.0% | ||
华北 | 计数 | 7 | 7 | 64 | 78 | |
行政区划 中的 % | 9.0% | 9.0% | 82.1% | 100.0% | ||
东北 | 计数 | 1 | 1 | 27 | 29 | |
行政区划 中的 % | 3.4% | 3.4% | 93.1% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 19 | 18 | 331 | 368 | |
行政区划 中的 % | 5.2% | 4.9% | 89.9% | 100.0% | ||
从《交叉表10》可知，本年度全国税务行政诉讼案件税务机关平均实质胜诉率为89.9%，西南地区税务机关实质胜诉率最高，为95.0%，西北地区税务机关实质胜诉率最低为78.3%。
（二）不同原告的实质胜诉率
交叉表11：纳税人类型* 裁判种类 交叉制表 | ||||||
| 裁判种类 | 合计 | ||||
结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人类型 | 企业 | 计数 | 4 | 8 | 152 | 164 |
纳税人类型 中的 % | 2.4% | 4.9% | 92.7% | 100.0% | ||
其他组织 | 计数 | 0 | 0 | 11 | 11 | |
纳税人类型 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
个人 | 计数 | 15 | 10 | 168 | 193 | |
纳税人类型 中的 % | 7.8% | 5.2% | 87.0% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 19 | 18 | 331 | 368 | |
纳税人类型 中的 % | 5.2% | 4.9% | 89.9% | 100.0% | ||
从《交叉表11》可知，原告（纳税人）为企业的，税务机关实质胜诉率为92.7%，原告（纳税人）为个人的，税务机关实质胜诉率为87.0%。
（三）不同原告代理人的实质胜诉率
交叉表12：纳税人代理人身份* 裁判种类 交叉制表 | ||||||
| 裁判种类 | 合计 | ||||
结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人代理人身份 | 律师 | 计数 | 11 | 13 | 135 | 159 |
纳税人代理人身份 中的 % | 6.9% | 8.2% | 84.9% | 100.0% | ||
非律师 | 计数 | 8 | 5 | 196 | 209 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 3.8% | 2.4% | 93.8% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 19 | 18 | 331 | 368 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 5.2% | 4.9% | 89.9% | 100.0% | ||
从《交叉表12》可知，原告（纳税人）有律师代理人的，税务机关的实质胜诉率为84.9%，原告（纳税人）无律师代理人的，税务机关实质胜诉率为93.8%。后者高于前者。
（四）不同被告下的实质胜诉率
交叉表13：税务机关隶属类型* 裁判种类 交叉制表 | ||||||
| 裁判种类 | 合计 | ||||
结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关隶属类型 | 国税系统 | 计数 | 7 | 7 | 149 | 163 |
税务机关隶属类型 中的 % | 4.3% | 4.3% | 91.4% | 100.0% | ||
地税系统 | 计数 | 12 | 11 | 182 | 205 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 5.9% | 5.4% | 88.8% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 19 | 18 | 331 | 368 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 5.2% | 4.9% | 89.9% | 100.0% | ||
从《交叉表13》可知，被告（税务机关）是国税系统税务机关的，其实质胜诉率为91.4%，被告（税务机关）是地税系统税务机关的，其实质胜诉率为88.8%。两者几乎无差异。
交叉表14：税务机关职能类型* 裁判种类 交叉制表 | ||||||
| 裁判种类 | 合计 | ||||
结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关职能类型 | 征管局 | 计数 | 17 | 13 | 263 | 293 |
税务机关职能类型 中的 % | 5.8% | 4.4% | 89.8% | 100.0% | ||
稽查局 | 计数 | 2 | 5 | 68 | 75 | |
税务机关职能类型 中的 % | 2.7% | 6.7% | 90.7% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 19 | 18 | 331 | 368 | |
税务机关职能类型 中的 % | 5.2% | 4.9% | 89.9% | 100.0% | ||
从《交叉表14》可知，被告（税务机关）是征管局的，其实质胜诉率为89.8%，被告（税务机关）是稽查局的，其实质胜诉率为90.7%。两者几乎无差异。
（五）不同被告代理人下的实质胜诉率
交叉表15：税务机关代理人身份* 裁判种类 交叉制表 | ||||||
| 裁判种类 | 合计 | ||||
结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关代理人身份 | 律师 | 计数 | 14 | 16 | 177 | 207 |
税务机关代理人身份 中的 % | 6.8% | 7.7% | 85.5% | 100.0% | ||
非律师 | 计数 | 5 | 2 | 154 | 161 | |
税务机关代理人身份 中的 % | 3.1% | 1.2% | 95.7% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 19 | 18 | 331 | 368 | |
税务机关代理人身份 中的 % | 5.2% | 4.9% | 89.9% | 100.0% | ||
从《交叉表15》可知，被告（税务机关）有律师作为代理人的，其实质胜诉率为85.5%，被告（税务机关）无律师作为代理人的，其实质胜诉率为95.7%。前者低于后者。
（六）不同争议类型的实质胜诉率
交叉表16：争议类型* 裁判种类 交叉制表 | ||||||
| 裁判种类 | 合计 | ||||
结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
争议类型 | 实体 | 计数 | 8 | 13 | 126 | 147 |
争议类型 中的 % | 5.4% | 8.8% | 85.7% | 100.0% | ||
程序与实体 | 计数 | 3 | 0 | 98 | 101 | |
争议类型 中的 % | 3.0% | 0.0% | 97.0% | 100.0% | ||
程序 | 计数 | 8 | 5 | 107 | 120 | |
争议类型 中的 % | 6.7% | 4.2% | 89.2% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 19 | 18 | 331 | 368 | |
争议类型 中的 % | 5.2% | 4.9% | 89.9% | 100.0% | ||
从《交叉表16》可知，税务行政诉讼案件主要争议是实体性争议的，税务机关实质胜诉率为85.7%，税务行政诉讼案件主要争议是程序性的，税务机关实质胜诉率为89.2%。
五、关于税务局胜诉案件的若干特征
（一）税务类行政诉讼案件税务机关胜诉率高于2015年度全国行政诉讼案件一审行政机关平均胜诉率。
（二）税务局胜诉案件具有明显的地域集中性，主要集中在北京、江苏和河南等省级行政区划。
（三）税务局胜诉案件中，原告（纳税人）未聘请律师作为代理人的案件占比明显高于聘请律师作为代理人的案件占比。被告（税务机）聘请律师作为代理人的案件占比显著高于未聘请律师作为代理人的案件占比。
（四）税务局胜诉案件中，国税系统稽查局占比最低，地税系统征管局占比最高。这和各税务机关案件总数占比完全一致。国税系统税务机关和地税系统税务机关实质胜诉率几乎无差异，征管局和稽查局实质胜诉率几乎无差异。
（五）个人纳税人起诉税务机关的，税务机关实质胜诉率更低。
（六）有律师代理原告（纳税人）的，税务机关实质胜诉率更低。有律师代理被告（税务机关）的，税务机关实质胜诉率更低。
[1] 以裁判文书案号为标准确定案件归属年度，裁判文书检索截止日期为2017年3月底。
