近日，针对最高人民检察院提出的复杂疑难案件，锦天城北京分所经所内组织力量研究讨论后，在检察院是否抗辩及抗辩理由上给予了专家意见，最终检察机关采纳了我们的专业建议并致谢。

2020年11月5日，最高人民检察院就一起民间借贷纠纷申请抗诉案件征求锦天城北京分所专家意见，收到通知后本所非常重视，认为这体现了检察机关肯定律师为中国法治建设共同体的重要组成部分，本所必须以严谨负责的态度、高水平的专业素养对检察机关咨询内容给予回应。为此，本所立即选择专业团队投入工作，从最高检官方专家咨询系统查阅并下载主要案卷材料，全面、细致地梳理、掌握案件基本案情、双方当事人代理意见、争议焦点及一、二审法院的裁判要旨等。

在深入咀嚼案情后，结合最高检的咨询内容，我们归纳该案主要法律争议为重新出具的借据的性质及效力，以及未办理抵押登记的抵押权人的责任承担问题。针对第一个焦点问题，我们从借据记载内容、各方当事人实际履约情况，结合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对该重新出具的借据本质究竟是对原借款法律关系确认、重新设立新债权债务关系，还是对原借款法律关系的变更这一问题进行了充分论证。针对第二个焦点问题，则主要依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定、检索了最高院指导案例，并结合自身对相关法律法规的理解，详尽作了解答。

本案难点在于民间借贷案件中当事人之间往往没有形成内容明确、清晰的合同文件，借据表述不清晰，导致存在较大歧义。作为分析此类案件的出发点，我们认为必须尊重当事人在订约时的真实意思表示，在准确适用法律法规的基础上，结合社会经验法则，考虑当事人行为的合理性、逻辑性，进而形成有说服力、经得起推敲的法律论证结论。

经过反复论证，锦天城合伙人魏学全和律师助理万州最终形成书面咨询意见，指出该案件一、二审法院判决确有瑕疵，并提出了后续处理建议。

同为法律人的检察官在接到本所提供的咨询意见后，进行了认真研究并予以充分采纳，同时发讯感谢本所支持与帮助。